שלמה תחבורה 2007 בע"מ - 514065457 נ' סוואד ואח'

החלטה

המבקשת (להלן: "חב' ורד") עותרת לדחיית התביעה על הסף.

חב' ורד איננה בעלת דין בתיק. התביעה העיקרית הוגשה נגד נהג של רכב (הנתבע מס' 1) אשר, על פי הנטען, נהג בו ברשות בעליו (הנתבעת מס' 2) וגרם נזק לרכב של התובעת. הסכום הנדרש בתביעה הינו 3,284 ₪ וכן הוצאות שמאי. התביעה נמחקה לאחר ששיק שנמסר על ידי התובעת עבור תשלום האגרה לא כובד. בהמשך הדברים, לא דאגה התובעת לשלם את האגרה וכתוצאה נגזרת מכך נותר ההליך "הליך מחוק" ברישומי בית המשפט.

חרף האמור לעיל, הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה לשם הוספת חב' ורד כנתבעת בתיק, אך בקשה זו נדחתה, שכן ההליך נמחק עקב אי תשלום אגרה. במקביל לכך, ומבלי שהתובעת בדקה את גורל הבקשה לתיקון כתב התביעה, היא שלחה העתק "כתב תביעה מתוקן" אל חב' ורד ויצרה מצג כאילו מדובר בכתב תביעה מתוקן שהוגש לתיק בית המשפט, והלכה למעשה מטיל את מרות בית המשפט על חב' ורד. חב' ורד העבירה את כתב התביעה הנ"ל למבטחת שלה (חב' הביטוח כלל) והלה יצרה קשר עם ב"כ התובעת וביקשה לסלק את סכום התביעה. לשם כך הכין ב"כ התובעת נוסח של "בקשה ליתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה" ושלח העתקו אל חב' כלל מבלי לדאוג להגישו לתיק בית המשפט (ואינני קובע מסמרות מה הסיבה לכך, שמא בהיסח הדעת או שמא מתוך ידיעה שממילא תיק בית המשפט מחוק וממילא כתב התביעה המקורי לא תוקן וחב' ורד איננה בעלת דין). לא למיותר לציין כי כתב תביעה מתוקן כלל את שמה של חב' ורד כנתבעת בהליך.

בעקבות המהלך הנ"ל, שילמה חב' כלל את מלוא סכום הפשרה (אעיר כי הסכום כלל אגרת משפט שלא שולמה עד אז ע"י התובעת). עד כאן, לכאורה, הכול תם ונשלם חרף ההתנהלות של התובעת כפי שתוארה לעיל.

אלא מאי?

הלכה למעשה, מלוא הסכום ששולם, שולם מכספי חב' ורד וזאת בהתאם להרשאה כללית שיש לחב' כלל עם אותה חברה. חב' ורד טענה כי היא הייתה מעוניינת לנהל את ההליך המשפטי בעצמה, ומסיבה זו עתרה לדחות את התביעה על הסף.

לטעמי הטענות שחברת ורד ציינה אינן מתאימות ל"בקשה לדחיית התביעה על הסף" שכן ממלא התיק היה ונותר הליך מחוק. זאת ועוד, עיקר הטענות מכוונות לדרך שבאמצעותה קיבלה התובעת את הכסף ולא טענות מהותיות לגוף המחלוקת. ועוד, כנראה שיש לחברת ורד מה לטעון כלפי חברת כלל, אך עניין זה לא עומד להכרעה בפניי.

לאור כל המתואר לעיל, ניתן לציין כי נפל פגם בהתנהלותה של התובעת וכי אין כל הצדקה על סמך הליך משפטי שנמחק, מבלי שכלל מלכתחילה את חב' ורד כבעלת דין, כי זו תשלם מכיסה סכום כלשהו שלא בהסכמה מפורשת. יחד עם זאת, כיוון שאין בפניי הליך נכון לדיון, ומאחר ואין בפניי טענות מהותיות לגוף האחריות הנזיקית בגין אירוע התאונה - נחה דעתי לדחות את הבקשה של חב' ורד.

אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר החלטה זו אל ב"כ הצדדים, לרבות עו"ד סאטובי.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: